ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2019 года г. Тула
Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Кулешова А.В.,
при секретаре Дергачевой Н.А.,
с участием истца Зайцева М.О., представителя истца Зайцева М.О. по ордеру адвоката Чембурова А.С.,
с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1340/2019 по иску Зайцева Максима Олеговича к Матюшенко Светлане Михайловне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
Зайцев М.О. обратился в суд с исковыми требованиями к Матюшенко С.М. по следующим основаниям.
Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от дата Матюшенко С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Горланова Г.И. признана потерпевшей в уголовном деле, а Зайцев М.О. признан свидетелем. Матюшенко С.М. осуждена за мошенничество, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре суда и послуживших основанием обращения в Ясногорский районный суд Тульской области гражданки Горлановой Г.И. с исковым заявлением к Зайцеву М.О. об истребовании приобретенного земельного участка. Вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области исковые требования Горлановой Г.И. к Зайцеву М.О. удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером *, по адресу: <адрес>, истребован из чужого незаконного владения Зайцева М.О. Денежные средства, уплаченные Зайцевым М.О. при заключении с Матюшенко СМ. договора купли-продажи от дата, а также расходы, понесенные Зайцевым М.О. при регистрации права на данный участок, проведении землеустроительных работ с уточнением границ и площади, изготовлению межевого плана участка, являются понесенными им от действий Матюшенко С.М. убытками. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от дата Матюшенко С.М., действовала от имени А.Т.А.на основании доверенности от дата, продала Зайцеву М.О. вышеуказанный земельный участок, получив от истца в дату заключения договора купли-продажи денежные средства в размере 130 000 рублей. Виновными действиями ответчика, истцу причинены убытки и моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в 50 000 рублей. Просил взыскать с ответчика Матюшенко С.М. денежные средства в счет возмещения вреда 130 000 руб., 50 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда, расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании истец Зайцев М.О. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца Зайцева М.О. по ордеру адвокат Чембуров А.С., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Матюшенко С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика Матюшенко С.М. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Венглинская Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении судебного заседания.
Третье лицо Горланова Г.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель третьего лица ТСН № 78 "Октава-6" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия истца, рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в силу статей 15, 393 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий: установление факта причинения вреда потерпевшему, размера убытков, доказанности совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия), наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками. При этом, недоказанность какого-либо одного из указанных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГКРФ).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.
Судом установлено, что дата Матюшенко С.М., действующая от имени А.Т.А. на основании доверенности от дата, продала Зайцеву М.О. земельный участок, с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -садоводство, площадь 800 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, правообладатель - Горланова Г.И., получив от истца в дату заключения договора купли-продажи денежные средства в размере 130 000 рублей.
Приговором Ясногорского районного суда Тульской области от дата Матюшенко С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в том, что совершила мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в период с дата до дата, являясь председателем садоводческого некоммерческого товарищества № 78 «Октава-6», из корыстных побуждений, обманным путем, введя в заблуждение Зайцева М.О., действуя на основании доверенности от имени А.Т.А., продала Зайцеву М.О. фактически земельный участок с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования -садоводство, площадь 800 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, принадлежащий Горлановой Г.И., полномочий на продажу и иное распоряжение которым не имела.
Вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда Тульской области по делу * исковые требования Горлановой Г.И. к Зайцеву М.О. удовлетворены, земельный участок с кадастровым номером *, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство, площадь 800 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, правообладатель - Горланова Г.И., истребован из чужого незаконного владения Зайцева М.О.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вступившими в законную силу, вышеуказанными судебными решениями установлено, что виновными действиями ответчика Матюшенко С.М. истцу Зайцеву М.О. причинены убытки (реальный ущерб) в размере 130 000, 00 руб., который подлежит взысканию с Матюшеко С.М. в пользу Зайцева М.О.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В абзаце 2 пункта 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 151 ГК РФ моральный вред определен как физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; обязанность доказать незаконность действий должностного лица, факт причинения имущественного вреда, морального вреда действиями (бездействием) должностных лиц консульского отдела, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и причиненным истцу вредом, его размером, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Отсутствие одного из указанных условий возмещения убытков влечет отказ в удовлетворении искового требования.
Истец, в ходе рассмотрения дела судом, не представил доказательств того, что ответчиком были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца, либо совершено посягательства на его нематериальные блага, которые могли бы повлечь гражданскую ответственность, предусмотренную ст. 151 ГК РФ, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4100,00 руб., что подтверждается платежным документом от дата, таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4100,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Зайцева Максима Олеговича к Матюшенко Светлане Михайловне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Матюшенко Светланы Михайловны в пользу Зайцева Максима Олеговича: 130000,00 руб. - в счет возмещения причинённого имущественного вреда; 4100,00 руб. - расходы по оплате госпошлины в суд.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Кулешов
https://privokzalny--tula.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=50233347&_uid=&_deloId=1540005&_caseType=&_new=0&_doc=1&srv_num=1 |